I. Ustrój Krainy
: pt 21 kwie 2017, 12:00
Dyskusja nad ustrojem krainy czyli jaki ustrój krainy – republika, republika konstytucyjna, monarchia, demokracja pośrednia a może bezpośrednia, dyktatura.
CEL: Wypracowanie ustroju dla naszej krainy, wraz ze dyskusją dlaczego chcemy mieć taki system a nie inny, wszelakie plusy i minusy dla naszego rozwiązania.
Jak i również porównanie go z innymi możliwymi alternatywami, wraz z wypunktowaniem i dyskusją słabych i mocnych stron dla każdej alternatywy.
ANKIETY:
ANKIETA 1
Ustrój: demokracja bezpośrednia.
Referendum: treść przepisów poddawanych pod głosowanie ustala autor referendum, on również jest odpowiedzialny za zebranie podpisów.
Referendum następuje po zebraniu 10% głosów obywateli, których dotyczy. Referenda gminne dla spraw gminy lub ogólnonarodowe dla spraw krajowych.
Terminy referendów są sztywne, znane na co najmniej rok z góry. O tym, który wniosek kiedy będzie głosowany decyduje rząd centralny
albo rada gminy. Ale: wniosek z wymaganą liczbą podpisów nie może czekać na głosowanie dłużej niż rok od daty jego złożenia w radzie gminy/kancelarii prezydenta RP.
Wybory: kadencyjność wszystkich trzech rodzajów władzy plus możliwość odwołania każdego w dowolnym momencie jego kadencji za pomocą referendum.
ANKIETA 2
Zdecydowanie Monarchia Konstytucyjna. Najlepiej dziedziczna. Wynika to z czystej psychologii.
Jeśli jednostka traktuje państwo jako własność – dba o nie, stara się by było jak największe, najbogatsze, najlepsze. Jeśli jednostka nie obawia się o utratę władzy, nie potrzebuje nikogo przekupywać (np. obietnicami socjalnymi, ustępstwami etc. etc.). Jeśli jednostka/jednostki muszą „zabiegać” o swoją władzę (z uwagi np. na kadencyjność) wówczas skupiają się na tym jak utrzymać władzę, a nie jak ją sprawować. Dzieje się to kosztem społeczeństwa, które w 99% jest głupie w kwestiach państwowych (np. geniusz przedsiębiorca, może być głupi w kwestiach prowadzenia państwa i dobra ogółu) i daje się przekupywać (w zamian za głosy) socjalnymi-populistycznymi obietnicami.
- władca nie musi podejmować populistycznych decyzji by przypodobać się „większości”, ma dużą swobodę w podejmowaniu trudnych decyzji korzystnych dla narodu,
- władca ma łatwość podejmowania decyzji wbrew narodowi, niekorzystnych dla narodu, nie obawia się konsekwencji, może ograniczyć prawa i swobody obywateli, wtedy jedynym ratunkiem jest rewolta i być może wojna domowa,
- ciągłość władzy uzależniona od płodności władcy (co naraża jego i jego rodzinę na niebezpieczeństwo zamachu - w celu zmiany dynastii),
- identyfikacja władcy z państwem (ambicje władcy = ambicje państwa),
- władza uzyskana niezależnie od umiejętności i zdolności, jednocześnie możliwość kształcenia potomka do rządzenia państwem i kierowania narodem od najmłodszych lat,
- spore zagrożenie dyktatem w przypadku władcy o silnym ego i poczuciu wyższości (naród to ja),
- najmniej liczna (tania) administracja podlegająca pod jedną osobę,
- rozliczanie podwładnych w administracji z rezultatów pracy (spora weryfikowalność narzędzi państwowych),
By ograniczyć minusy tego rodzaju systemu władzy, należy ubrać „psychologię” w racjonalny system prawny oparty na wzajemnej kontroli władz oraz kontroli ich wszystkim przez obywatela.
ANKIETA 3
Uszereguję od najbardziej preferowanego: monarchia, republika konstytucyjna, republika, demokracja (o niej w 2)
Może synteza: monarchia z republiką konstytucyjną.
ANKIETA 4
Demokracja obywatelska. Przy czym jest potrzebna bardzo gruntowna praca u podstaw, bo wyrosło nam jedno pokolenie o wypranych mózgach.
ANKIETA 5
Ludzie w większości są głupi. Tak się mówi, pomimo tego, że każdy stara się podjąć decyzję jak najlepszą dla siebie i swoich genów, to dla całej populacji (społeczeństwo) okazuje się ona wysoce nieoptymalna. Patrz problem wspólnego pastwiska. Dlatego musi ktoś patrzeć z góry. Merytokracja.
ANKIETA 6
Przy mocno ograniczonym rządzie (docelowo tylko: wojsko, policja, sądy), nie ma większego znaczenia czy będzie to monarchia czy republika konstytucyjna. "Na dziś" najlepsze byłaby demokracja bezpośrednia ala Szwajcaria.
ANKIETA 7
Zdecydowanie monarchia. Klasyczna dziedziczona, chociaż czasami kończy się monarchią absolutną. To jej wada.
ANKIETA 8
Konfederacja. 16 województw z dużą autonomią. Na czele Państwa stoi król. Ciałem doradczym króla jest rada stanu wybierana w wyborach
powszechnych. 16 członków rady(po jednym z każdego województwa). Rada stanu wraz z królem pełni rolę nadzorczą nad rządem. Król z możliwie
nieograniczoną władzą(pod warunkiem, że nadaną od wszystkich części składowych konfederacji). Król wraz z radą stanu mogą zawetować każdą
ustawę. Parlament mały(max 200 członków). Jedna izba(bez senatu. Zamiast tego rada stanu).
ANKIETA 9
Władza możliwie skupiona w minimalnej ilości ośrodków, tak aby była jasna odpowiedzialność za decyzje i obietnice wyborcze. Najlepiej system prezydencki. Prezydent wybierany w wyborach powszechnych.
ANKIETA 10
Nie tyle ważny jest ustrój, jego zaszufladkowanie, co sposób jego wykonania, jego realizacja w praktyce. Zawsze osoby u władzy nie wyłączając tych na najwyższych szczeblach zaczynają prędzej czy później chcieć posiadać szerszy jej zakres i zwiększyć stan własnego prywatnego posiadania dóbr. Robią to głównie uzależniając coraz większą liczbę osób o coraz więcej sfer życia od przede wszystkim generując coraz większe ilości zapisów prawnych. Powiększanie władzy wiąże się z kolejnymi etatami dla podwładnych. Wysoka liczba urzędników generuje wysokie obciążenie budżetu kosztami ich działalności (budynki, ich utrzymanie, koszty działania urzędu: paliwa, art. biurowe, komputery, wynagrodzenie, itd.). Osoby u najwyżej władzy starają się być przychylnym zwłaszcza co do wynagrodzeń dla urzędników niższych szczebli, bo to przekłada się na poparcie najwyższej władzy, bez względu na jej mniej lub bardziej racjonalne dla kraju decyzje. Starają się zrobić z nich żelazny elektorat, który zawsze na nich głosuje, który ich popiera i trzyma w ryzach resztę społeczeństwa. Władza, która zmusza społeczeństwo do podporządkowania go sobie (a powinno być odwrotnie), demoralizuje się, nie widzi nic niewłaściwego w wykorzystywaniu wydawanych od siebie decyzji z korzyściami majątkowymi - zwykłymi łapówkami. Na najwyższych stopniach władza zabezpieczyła się przed posądzaniem jej o łapówki, tam funkcjonują słowa, np.: lobbing, wpłaty na fundacje.
Teoretycznie monarchia zapewnia najmniejszą liczbę urzędników i ich koszt. Im więcej urzędników, większe ich pensje, tym monarcha ma mniej na wydatki na kraj i przede wszystkim dla siebie. Ale monarchia nie gwarantuje, że monarcha nie zrobi ze społeczeństwa niewolników, zwiększając liczbę "poborców". Jest też ryzyko że monarcha w przypływie szaleństwa doprowadzi kraj do ruiny.
Nawiązując do powyższego wydaje się, że najodpowiedniejszym ustrojem byłaby republika konstytucyjna z demokracją bezpośrednią. Rozszerzone zapisy konstytucyjne oparte na 10 przykazaniach i zasadzie nie rób drugiemu co tobie nie miłe. Taki trzon prawa - konstytucja, reszta wszelkiej maści zapisów prawa zaś minimalna dotycząca ogólnych kwestii, wręcz z zakazem wchodzenia w szczegóły, od interpretacji takiego prawa bez szczegółów (a więc i brak furtek) byłyby sądy w zależności od poszczególnych przypadków. A demokracja bezpośrednia, ta na poziomie gminy/powiatu, województwa, kraju, która w drodze referendów miałaby wpływ na wszystko, nawet na decyzje o zatrudnieniu, czy usunięciu ze stanowiska.
MOJ PUNKT WIDZENIA - BMEN
Celem jest wytworzenie ustroju w którym zarządca wie o co się troszczy i dla jakiego cymesu, a karpie mogą pływać i nikt im za bardzo prądu w wodzie nie napędza i wody nię mąci.
W mojej ocenie jednym z najlepszych systemów jakie do tej pory ludzie wymyślili była republika konstytucyjna przez ojców założycieli w USA.
Miała tylko jeden problem. Ludzi głosowali na władze, a ta mogła robić już przeciwnie do ich woli czyli demokracja pośrednia którą znamy z autopsji.
Bo jak wiemy powoduje że wybrani przedstawiciel mogą robić co im się podoba przez kadencje, wtłaczając manipulacje informacyjne itp.
Dlatego też należy tę republikę zmodyfikować o demokracje bezpośrednią ( jak w CHF) gdzie zmiana konstytucji następowałaby tylko przez głos ludu to problem rozwiązany. Jak mądry naród to radzi , jak głupi to go sąsiedni Indianie przejma i swoje porządki zaprowadzą. Jak to w życiu bywa : słabi odpadają pierwsi.
Republika konstytucyjna stanowi że kraina jest zarządzana w oparciu o prawo, a władza wykonawcza jest tylko od wykonywania prawa.
Najważniejszym prawem w kraju jest konstytucja. Konstytucja była by spisana i tylko lud miałby prawo ją zmieniać. Do zmiany konstytucji potrzebne jest 2/3 ogółu ludu w referendum powszechnym.
Wszelakie ustawodawstwo jest opracowywane w Parlamencie.
Władzą wykonawczą jest Prezydent/Monarcha, wybierany w wyborach powszechnych (poprzez np system narodowych referendów elektronicznych- dyskusja o tym później).
Wybrany Prezydent powołuje swój gabinet ministrów i sprawuje władze w oparciu o ustanowione w republice prawo i reprezentuje krainę na świecie.
Prezydent/Monarcho-zarządca dba o interes państwa bo miał by z o tego jakiś % dochodu ustalony z góry w konstytucji.
Monarcho-zarządca krainy ponosi też odpowiedzialność za kraj ale jak zaproponowałem ma część udziału w dochodach, więc kij i marchewka.
Co kilka lat wotum zaufania, jak nie ma to wybory nowego.
Wybór Władzy wykonawczej odbywa się w narodowym referendum (każdy ma obowiązek uczestniczenia) i wygrywa osoba która zdobędzie 50%+ w pierwszej turze. Kadencyjność władzy jest na 6 lat, ale może zostać skrócona lub wydłużona poprzez głosu ludu.
- Po pierwszych trzech latach Prezydent zostaje poddany pod Narodowe Wotum Zaufania i zostaje odwołany kiedy 2/3 głosujących nie jest zadowolonych z jego sprawowanej władzy.
- Po sześciu latach następuje Narodowe Referendum Przedłużenia Władzy dla Prezydenta. Prezydent dostaje mandat na kolejne 3 lata władzy (i kolejne Wotum Przedłużenia) i Następuje to ilością 2/3 glosujących.
Jeżeli prezydent nie otrzyma Wotum Zaufania od ludu lub nie otrzyma Przedłużanie władzy, w przeciągu 6 miesięcy następują wybory ogólne jak opisane wyżej.
Zasada ta gwarantuje ciągłość władzy w interesie narodowym, jako że naród ocenia prace prezydenta i jego gabinetu.
Ten system reprezentuje hybrydę republiki konstytucyjnej z opcją monarchii (w przypadku dobrego sprawowania władzy w państwie co ocenia lud).
Jak i również prezentuje ciągłość władzy w przypadku uzyskiwania wotum Przedłużania Władzy.
Po śmierci prezydenta następują wybory ogólne. Kandydaci muszą spełniać zasady ogólne wyboru polityka i dodatkowo wiek 45+.(Przedstawione w dalszych punktach)
Parlament wytwarza swoje ustawodawstwo jak również jest zobowiązany do prac nad ustawodawstwem zainicjowanym z inicjatywy społeczeństwa.
Wytworzone przez Parlament prawa zostają poddane pod referendum powszechne i akceptacja następuje po uzyskaniu 1/2 ogółu ludu.
Wszelakie inicjatywy społeczne poddawane są pod referendum narodowe po uzyskaniu np. 250 tys. podpisów (elektronicznych), i w przypadku pozytywnej opinii społeczeństwa parlament zaczyna prace nad projektem inicjatywy społecznej.
ZASADY PRACY I DZIAŁANIA
Czas opracowania punkty : 2/3 tyg.
Każdy post powinien zawierać propozycje ustroju wraz z argumentacją dlaczego a nie inaczej, przedstawienie mocnych jak i słabych stron dla propozycji.
Mile widziane są też porównania z innymi alternatywami, ich mocne i słabe strony.
OPCJA EDUKACYJNA: Wytworzenie końcowego wpisu dla IT21 i BMEN opisującego ustrój naszej krainy, dlaczego i porównanie go z opcjami itp.
CEL: Wypracowanie ustroju dla naszej krainy, wraz ze dyskusją dlaczego chcemy mieć taki system a nie inny, wszelakie plusy i minusy dla naszego rozwiązania.
Jak i również porównanie go z innymi możliwymi alternatywami, wraz z wypunktowaniem i dyskusją słabych i mocnych stron dla każdej alternatywy.
ANKIETY:
ANKIETA 1
Ustrój: demokracja bezpośrednia.
Referendum: treść przepisów poddawanych pod głosowanie ustala autor referendum, on również jest odpowiedzialny za zebranie podpisów.
Referendum następuje po zebraniu 10% głosów obywateli, których dotyczy. Referenda gminne dla spraw gminy lub ogólnonarodowe dla spraw krajowych.
Terminy referendów są sztywne, znane na co najmniej rok z góry. O tym, który wniosek kiedy będzie głosowany decyduje rząd centralny
albo rada gminy. Ale: wniosek z wymaganą liczbą podpisów nie może czekać na głosowanie dłużej niż rok od daty jego złożenia w radzie gminy/kancelarii prezydenta RP.
Wybory: kadencyjność wszystkich trzech rodzajów władzy plus możliwość odwołania każdego w dowolnym momencie jego kadencji za pomocą referendum.
ANKIETA 2
Zdecydowanie Monarchia Konstytucyjna. Najlepiej dziedziczna. Wynika to z czystej psychologii.
Jeśli jednostka traktuje państwo jako własność – dba o nie, stara się by było jak największe, najbogatsze, najlepsze. Jeśli jednostka nie obawia się o utratę władzy, nie potrzebuje nikogo przekupywać (np. obietnicami socjalnymi, ustępstwami etc. etc.). Jeśli jednostka/jednostki muszą „zabiegać” o swoją władzę (z uwagi np. na kadencyjność) wówczas skupiają się na tym jak utrzymać władzę, a nie jak ją sprawować. Dzieje się to kosztem społeczeństwa, które w 99% jest głupie w kwestiach państwowych (np. geniusz przedsiębiorca, może być głupi w kwestiach prowadzenia państwa i dobra ogółu) i daje się przekupywać (w zamian za głosy) socjalnymi-populistycznymi obietnicami.
- władca nie musi podejmować populistycznych decyzji by przypodobać się „większości”, ma dużą swobodę w podejmowaniu trudnych decyzji korzystnych dla narodu,
- władca ma łatwość podejmowania decyzji wbrew narodowi, niekorzystnych dla narodu, nie obawia się konsekwencji, może ograniczyć prawa i swobody obywateli, wtedy jedynym ratunkiem jest rewolta i być może wojna domowa,
- ciągłość władzy uzależniona od płodności władcy (co naraża jego i jego rodzinę na niebezpieczeństwo zamachu - w celu zmiany dynastii),
- identyfikacja władcy z państwem (ambicje władcy = ambicje państwa),
- władza uzyskana niezależnie od umiejętności i zdolności, jednocześnie możliwość kształcenia potomka do rządzenia państwem i kierowania narodem od najmłodszych lat,
- spore zagrożenie dyktatem w przypadku władcy o silnym ego i poczuciu wyższości (naród to ja),
- najmniej liczna (tania) administracja podlegająca pod jedną osobę,
- rozliczanie podwładnych w administracji z rezultatów pracy (spora weryfikowalność narzędzi państwowych),
By ograniczyć minusy tego rodzaju systemu władzy, należy ubrać „psychologię” w racjonalny system prawny oparty na wzajemnej kontroli władz oraz kontroli ich wszystkim przez obywatela.
ANKIETA 3
Uszereguję od najbardziej preferowanego: monarchia, republika konstytucyjna, republika, demokracja (o niej w 2)
Może synteza: monarchia z republiką konstytucyjną.
ANKIETA 4
Demokracja obywatelska. Przy czym jest potrzebna bardzo gruntowna praca u podstaw, bo wyrosło nam jedno pokolenie o wypranych mózgach.
ANKIETA 5
Ludzie w większości są głupi. Tak się mówi, pomimo tego, że każdy stara się podjąć decyzję jak najlepszą dla siebie i swoich genów, to dla całej populacji (społeczeństwo) okazuje się ona wysoce nieoptymalna. Patrz problem wspólnego pastwiska. Dlatego musi ktoś patrzeć z góry. Merytokracja.
ANKIETA 6
Przy mocno ograniczonym rządzie (docelowo tylko: wojsko, policja, sądy), nie ma większego znaczenia czy będzie to monarchia czy republika konstytucyjna. "Na dziś" najlepsze byłaby demokracja bezpośrednia ala Szwajcaria.
ANKIETA 7
Zdecydowanie monarchia. Klasyczna dziedziczona, chociaż czasami kończy się monarchią absolutną. To jej wada.
ANKIETA 8
Konfederacja. 16 województw z dużą autonomią. Na czele Państwa stoi król. Ciałem doradczym króla jest rada stanu wybierana w wyborach
powszechnych. 16 członków rady(po jednym z każdego województwa). Rada stanu wraz z królem pełni rolę nadzorczą nad rządem. Król z możliwie
nieograniczoną władzą(pod warunkiem, że nadaną od wszystkich części składowych konfederacji). Król wraz z radą stanu mogą zawetować każdą
ustawę. Parlament mały(max 200 członków). Jedna izba(bez senatu. Zamiast tego rada stanu).
ANKIETA 9
Władza możliwie skupiona w minimalnej ilości ośrodków, tak aby była jasna odpowiedzialność za decyzje i obietnice wyborcze. Najlepiej system prezydencki. Prezydent wybierany w wyborach powszechnych.
ANKIETA 10
Nie tyle ważny jest ustrój, jego zaszufladkowanie, co sposób jego wykonania, jego realizacja w praktyce. Zawsze osoby u władzy nie wyłączając tych na najwyższych szczeblach zaczynają prędzej czy później chcieć posiadać szerszy jej zakres i zwiększyć stan własnego prywatnego posiadania dóbr. Robią to głównie uzależniając coraz większą liczbę osób o coraz więcej sfer życia od przede wszystkim generując coraz większe ilości zapisów prawnych. Powiększanie władzy wiąże się z kolejnymi etatami dla podwładnych. Wysoka liczba urzędników generuje wysokie obciążenie budżetu kosztami ich działalności (budynki, ich utrzymanie, koszty działania urzędu: paliwa, art. biurowe, komputery, wynagrodzenie, itd.). Osoby u najwyżej władzy starają się być przychylnym zwłaszcza co do wynagrodzeń dla urzędników niższych szczebli, bo to przekłada się na poparcie najwyższej władzy, bez względu na jej mniej lub bardziej racjonalne dla kraju decyzje. Starają się zrobić z nich żelazny elektorat, który zawsze na nich głosuje, który ich popiera i trzyma w ryzach resztę społeczeństwa. Władza, która zmusza społeczeństwo do podporządkowania go sobie (a powinno być odwrotnie), demoralizuje się, nie widzi nic niewłaściwego w wykorzystywaniu wydawanych od siebie decyzji z korzyściami majątkowymi - zwykłymi łapówkami. Na najwyższych stopniach władza zabezpieczyła się przed posądzaniem jej o łapówki, tam funkcjonują słowa, np.: lobbing, wpłaty na fundacje.
Teoretycznie monarchia zapewnia najmniejszą liczbę urzędników i ich koszt. Im więcej urzędników, większe ich pensje, tym monarcha ma mniej na wydatki na kraj i przede wszystkim dla siebie. Ale monarchia nie gwarantuje, że monarcha nie zrobi ze społeczeństwa niewolników, zwiększając liczbę "poborców". Jest też ryzyko że monarcha w przypływie szaleństwa doprowadzi kraj do ruiny.
Nawiązując do powyższego wydaje się, że najodpowiedniejszym ustrojem byłaby republika konstytucyjna z demokracją bezpośrednią. Rozszerzone zapisy konstytucyjne oparte na 10 przykazaniach i zasadzie nie rób drugiemu co tobie nie miłe. Taki trzon prawa - konstytucja, reszta wszelkiej maści zapisów prawa zaś minimalna dotycząca ogólnych kwestii, wręcz z zakazem wchodzenia w szczegóły, od interpretacji takiego prawa bez szczegółów (a więc i brak furtek) byłyby sądy w zależności od poszczególnych przypadków. A demokracja bezpośrednia, ta na poziomie gminy/powiatu, województwa, kraju, która w drodze referendów miałaby wpływ na wszystko, nawet na decyzje o zatrudnieniu, czy usunięciu ze stanowiska.
MOJ PUNKT WIDZENIA - BMEN
Celem jest wytworzenie ustroju w którym zarządca wie o co się troszczy i dla jakiego cymesu, a karpie mogą pływać i nikt im za bardzo prądu w wodzie nie napędza i wody nię mąci.
W mojej ocenie jednym z najlepszych systemów jakie do tej pory ludzie wymyślili była republika konstytucyjna przez ojców założycieli w USA.
Miała tylko jeden problem. Ludzi głosowali na władze, a ta mogła robić już przeciwnie do ich woli czyli demokracja pośrednia którą znamy z autopsji.
Bo jak wiemy powoduje że wybrani przedstawiciel mogą robić co im się podoba przez kadencje, wtłaczając manipulacje informacyjne itp.
Dlatego też należy tę republikę zmodyfikować o demokracje bezpośrednią ( jak w CHF) gdzie zmiana konstytucji następowałaby tylko przez głos ludu to problem rozwiązany. Jak mądry naród to radzi , jak głupi to go sąsiedni Indianie przejma i swoje porządki zaprowadzą. Jak to w życiu bywa : słabi odpadają pierwsi.
Republika konstytucyjna stanowi że kraina jest zarządzana w oparciu o prawo, a władza wykonawcza jest tylko od wykonywania prawa.
Najważniejszym prawem w kraju jest konstytucja. Konstytucja była by spisana i tylko lud miałby prawo ją zmieniać. Do zmiany konstytucji potrzebne jest 2/3 ogółu ludu w referendum powszechnym.
Wszelakie ustawodawstwo jest opracowywane w Parlamencie.
Władzą wykonawczą jest Prezydent/Monarcha, wybierany w wyborach powszechnych (poprzez np system narodowych referendów elektronicznych- dyskusja o tym później).
Wybrany Prezydent powołuje swój gabinet ministrów i sprawuje władze w oparciu o ustanowione w republice prawo i reprezentuje krainę na świecie.
Prezydent/Monarcho-zarządca dba o interes państwa bo miał by z o tego jakiś % dochodu ustalony z góry w konstytucji.
Monarcho-zarządca krainy ponosi też odpowiedzialność za kraj ale jak zaproponowałem ma część udziału w dochodach, więc kij i marchewka.
Co kilka lat wotum zaufania, jak nie ma to wybory nowego.
Wybór Władzy wykonawczej odbywa się w narodowym referendum (każdy ma obowiązek uczestniczenia) i wygrywa osoba która zdobędzie 50%+ w pierwszej turze. Kadencyjność władzy jest na 6 lat, ale może zostać skrócona lub wydłużona poprzez głosu ludu.
- Po pierwszych trzech latach Prezydent zostaje poddany pod Narodowe Wotum Zaufania i zostaje odwołany kiedy 2/3 głosujących nie jest zadowolonych z jego sprawowanej władzy.
- Po sześciu latach następuje Narodowe Referendum Przedłużenia Władzy dla Prezydenta. Prezydent dostaje mandat na kolejne 3 lata władzy (i kolejne Wotum Przedłużenia) i Następuje to ilością 2/3 glosujących.
Jeżeli prezydent nie otrzyma Wotum Zaufania od ludu lub nie otrzyma Przedłużanie władzy, w przeciągu 6 miesięcy następują wybory ogólne jak opisane wyżej.
Zasada ta gwarantuje ciągłość władzy w interesie narodowym, jako że naród ocenia prace prezydenta i jego gabinetu.
Ten system reprezentuje hybrydę republiki konstytucyjnej z opcją monarchii (w przypadku dobrego sprawowania władzy w państwie co ocenia lud).
Jak i również prezentuje ciągłość władzy w przypadku uzyskiwania wotum Przedłużania Władzy.
Po śmierci prezydenta następują wybory ogólne. Kandydaci muszą spełniać zasady ogólne wyboru polityka i dodatkowo wiek 45+.(Przedstawione w dalszych punktach)
Parlament wytwarza swoje ustawodawstwo jak również jest zobowiązany do prac nad ustawodawstwem zainicjowanym z inicjatywy społeczeństwa.
Wytworzone przez Parlament prawa zostają poddane pod referendum powszechne i akceptacja następuje po uzyskaniu 1/2 ogółu ludu.
Wszelakie inicjatywy społeczne poddawane są pod referendum narodowe po uzyskaniu np. 250 tys. podpisów (elektronicznych), i w przypadku pozytywnej opinii społeczeństwa parlament zaczyna prace nad projektem inicjatywy społecznej.
ZASADY PRACY I DZIAŁANIA
Czas opracowania punkty : 2/3 tyg.
Każdy post powinien zawierać propozycje ustroju wraz z argumentacją dlaczego a nie inaczej, przedstawienie mocnych jak i słabych stron dla propozycji.
Mile widziane są też porównania z innymi alternatywami, ich mocne i słabe strony.
OPCJA EDUKACYJNA: Wytworzenie końcowego wpisu dla IT21 i BMEN opisującego ustrój naszej krainy, dlaczego i porównanie go z opcjami itp.